Обоснование колониальной политики

Обоснование колониальной политикиБольшинство американских корееведов, обслуживающих потребности правящих кругов в области идеологического обоснования колониальной политики, обращались к проблемам послевоенного устройства Кореи, ее. независимости и, в частности, к вопросу о создании Корейской республики. Эта одна из основных тем работ Р. Т. Оливера, Л. М. Гудрича, К. Бергера, Дж. К. Колдуэлла, Е. Г. Мида и других. Эти профессиональные историки и публицисты, изображая США в роли благодетеля Кореи, прибегают к различного рода ухищрениям и казуистике. Они охотно используют такой старый и излюбленный прием маскировки, как миф об антиколониализме США. Сплошь и рядом на страницах их работ пестрят — уверения о якобы давней и традиционной дружбе США и Кореи. Они изображают США единственным в мире государством, где всегда понимали и сочувствовали национальным чаяниям «страны утренней свежести», а после второй мировой войны чуть ли не само провидение возлагает на США миссию заботиться об этой стране и охранять ее интересы. Например, в книге профессора Колумбийского университета Л. Гудрича внешняя политика США по отношению к Корее изображается дружественной,, а курс Советского Союза —как саботаж принятых по американской инициативе решений, которые якобы проникнуты заботой о национальных интересах Кореи. Гудрич совсем, ■не прочь выставить США поборником права корейского народа на самоопределение, но у него не сводятся концы с концами. Так, объясняя вопрос о том, почему ОША покровительствуют своей южнокорейской креатуре, он иишет: «Политика Соединенных Штатов стремительно развивалась в направлении оказания помощи правительству Ли Сын Мана, несмотря ни на какие возможные у него дефекты. Это отношение все больше определялось тем обстоятельством, что правительство Ли Сын Мана казалось единственной практической. альтернативой коммунистическому контролю Кореи». Слова довольно примечательные. По крайней мере они содержат признание того факта, что США утверждают на юге угодные им порядки с тем, чтобы помешать свободному волеизъявлению народа. Последовательную борьбу Советского Союза за единое независимое корейское государство Л. М. Гудрич либо замалчивает, либо преподносит в извращенном виде. 0,н ни разу не обмолвился и о сопротивлении южнокорейских патриотов созданию сепаратного правительства. Наоборот, он всячески доказывает «законность» лисынмановского правительства,, созданного якобы в итоге свободного волеизъявления.

Выгородить американскую политику в корейском вопросе пытается Т. Томпкинс. Обильно цитируемые документы госдепартамента должны, по его мнению, убедить в том, что американская политика развивалась в направлении создания условий для возрождения независимости Кореи.

Похожие записи

  • 10.05.2016 Народные представители Кореи На съезд народных представителей Южной Кореи было избрано 1080 делегатов, среди которых находились представители самых различных слоев населения. Следует отметить, что более половины […]
  • 28.04.2016 Молодежная организация Ничего нет необычного в том, что лозунг о незамедлительном предоставлении независимости стране, вдоволь испившей чашу колониализма, имел свою притягательную силу. Далеко не все могли […]
  • 14.05.2016 Эксплуатация крестьян Компрадоры имели многосторонние и самые тесные связи с местными феодалами, извлекая существенные прибыли, из жестокой эксплуатации крестьян. Одновременно они выступали в роли посредника […]
Популярное

Copyright © 2016. All Rights Reserved.